時間：2018年5月16日上午
地點：語文教育系博士班教室
博士生：《十二年課綱》之後，國語文教學和以前有什麼不一樣？
筆者：當然不一樣，因為現在強調的是「語文核心素養」啊！
博士生：我知道，很多專家學者講過了。可是，我看到很多老師寫的教案，怎麼和「九年一貫」的差不多啊！而且不是只有我這樣認為喔……。(這位博士生是國小主任，某縣市的國教輔導團的國語文領域輔導員)
筆者：噢，真的嗎？您能不能具體的說說哪些部分差不多？
博士生：除了還是教生字新詞、大意主旨、文章結構外，主要強調的依然是某種語文能力的熟練，這不就是「九年一貫」的那一套呀！「語文核心素養」不是包含「知識」、「能力」和「態度」三種嗎？這些教案的寫法比較像培養「九年一貫」的那種「帶著走的能力」吧！
筆者：嗯，那您認為應該怎麼設計，才能讓學生獲得「語文核心素養」呢？
博士生：我聽一位教授在研習時說：「把課綱的『學習內容』項目，比如『文字篇章』中的『字詞』，依照各階段統整起來，然後一項一項寫入教案中，就可以了。」但這麼做的話，比我剛剛說的那些教案更糟，因為只有重視「知識」，連「帶著走的能力」都談不上。
筆者：您還是沒有回答我的問題啊！您覺得該怎麼設計才對？
博士生：當然是「知識」、「能力」和「態度」三方面都要有，不然怎麼叫「語文核心素養」？比如怎麼融入「生字新詞」的教學？怎麼融入「段落大意」的教學？怎麼融入「形式深究」的教學？還有還有，聽說讀寫的教學時要怎麼做呢？這些是基本的吧！
筆者：您的意思是說「語文核心素養」的「知識」、「能力」和「態度」三個內涵，都要能融入語文教學的「生字新詞」、「段落大意」、「內容深究」、「形式深究」等連貫性流程裡，以及聽說讀寫的教學過程中？
博士生：對啊！不是這樣嗎？
筆者：所以在這種教學邏輯下，融入「知識」、「能力」和「態度」三個內涵，學生就自然而然地具備「語文核心素養」了嗎？
博士生：不對嗎？
筆者：或許沒有對不對，但我們可能要思考一個基本問題。就像您說的，「語文核心素養」不能像「九年一貫」只強調能力，還要顧及其他兩個部分，但是，學生的「語文核心素養」到底是把三個成分加起來，成為一個整體？還是一種綜合性的個人涵養，能適時地把三個成分運用起來，然後解決某些具體的問題呢？
博士生：這有什麼差別嗎？
筆者：當然有！如果您還用以前的教學邏輯，企圖將「知識」、「能力」和「態度」一一融入流程中，然後再加起來，成為您所認為的「語文核心素養」整體，這可不是《總綱》所說「全人教育」或「問題解決」的觀念喔！
博士生：那該怎麼辦？
筆者：我的建議是先改變觀念。以前的國語文教學觀念是需要什麼教什麼，缺什麼補什麼，而且多多益善，一套教學流程是主要的載體，老師孜孜不倦地在教學流程中傳達給學生，就算是引導、實作也是，絕不脫離這套既定的流程。
博士生：這樣不好嗎？
筆者：如果是單純教「知識」、「能力」或「態度」，這套教學流程和邏輯其實挺好的，可是「語文核心素養」卻不該是這樣。原因很簡單，所謂的「素養」是一種綜合的表現，當然包括「知識」、「能力」和「態度」，但「素養」的高低好壞，可不在於有沒有「知識」、「能力」和「態度」，而是面對問題時能否因人、因時、因事、因地，提出最好的做法，而且能再遷移到不同的問題情境吧！
博士生：我好像大概了解您的意思了。
筆者：所以囉……我認為以往的教學邏輯不一定適用，而且老師主導的語文教學方式也要全面反省了。
博士生：如果不用以往的教學邏輯，那老師要怎麼設計教學活動呢？
筆者：我的建議是先「解構」(deconstruction)，再「重構」(reconstruction)。換句話說，就是先拋開以往的語文教學邏輯，倒過來想想「語文核心素養」該有哪些表現，課堂上要怎麼做才能讓學生有這些表現。然後，再找一個教學模式，系統化的引發、實踐、固著、遷移這些「語文素養」的表現。
博士生：倒過來想想「語文核心素養」有哪些表現，課堂上要怎麼做才能讓學生有這些表現，這是什麼意思？
筆者：還記得我曾經舉《世說新語》的顧敷當例子，說明什麼是「語文核心素養」嗎？
博士生：記得，就是孫子回答爺爺提問的故事。
筆者：我認為培養學生「語文核心素養」，可以先找個人物典範，研究一下他的素養是怎麼表現的。比如那個例子的顧敷，他回答爺爺的問題時用了「忘情」的知識，對他而言，當然不是只知道這個知識而已，而是能針對問題，適切的拿出來用。因此，我們在教知識時，不是只告訴他知識是什麼，而是透過師生對話和情境布置，讓他深入了解知識的來源、意義、和應用，未來才能適切的使用它。
博士生：……
筆者：「能力」和「態度」也是一樣，以往我們關心的是知不知道、做不做得出來，為了「素養」，之後我們可能要更注意的是，學生能不能更自發、適當的用出來。所以，老師以前努力教的，不妨開始讓他們自學，您要做的是透過問題、設定情境、不斷對話、安排作業，引出並活化他們的自學成果，最終遷移到的問題情境之中，才是真的具備了「語文核心素養」。
博士生：為什麼這樣就算是「解構」呢？
筆者：沒錯啊！如果從「語文核心素養」的表現來看，以往的語文教邏輯不適用啦！一個人要運用語文解決問題，難道需要「生字新詞」的解釋嗎？還要「內容深究」、「形式深究」嗎？還需要講「文章結構」、「大意」？這些東西不是不重要，它們只是「語文素養」的基礎，學生自學就行 (至少小三以上)，我們要把大把時間花在「知識」、「能力」和「態度」的活用上。
博士生：老師不教那些？學生不會怎麼辦？
筆者：自學出來的不一定比老師教得差……只不過老師要好好引導就是了。
博士生：聽說讀寫怎麼辦？
筆者：閱讀文本、掌握題意時不就是讀嗎？師生對話、回應問題過程中有聽有說，安排的作業則不妨加入寫的活動。難道還有時間把聽說讀寫分開訓練嗎？當然是從做中學，混合在一起培養啊！
博士生：那您剛剛講的「重構」該怎麼做呢？
筆者：哈！您問到重點了，沒想好「重構」，可別亂「解構」，否則更糟。「重構」的方法很多，但要順著「解構」的思路才行，要我建議的話，當然是老王賣瓜，推薦我自創的「湖心投石閱讀教學模式」囉……當初我建構這個模式，就是為了「語文核心素養」的，如果您同意我上面的說法，不妨試試「湖心投石閱讀教學模式」吧！
留言列表
