放大鏡下的國語文課綱 @ 老馬閒閒請喝茶~~~

十二年國教的政策確立之後，眾所期盼的107課綱，可說是「千呼萬喚始出來」，過程中，「核心素養」的口號尤為響亮，這是全球教育改革的共同願景，咱們國家當然不能自外於這股世界的新趨勢。一般來說，各國的課程標準更換頻率，大概是十年一次，咱們從民國九十年正式開始實施《九年一貫課程綱要》(下文簡稱《九年課綱》)，如果民國九十七年那次不算，就有所謂的「一百課綱」，可能都是因循這樣的慣例吧！

然而，《十二年國民基本教育課程綱要總綱》(下文簡稱《十二年課綱》)卻早在民國一O三年就公布了，教育部的步調不能不算快，當然，原本十年更換課綱的慣例也不是不能破，現代社會發展迅速，教育的腳步的確不能落後。但問題來了，《十二年課綱》能跟得上時代的腳步嗎？除了「核心素養」外，作為一個全國性的課程指導文件，《十二年課綱》有什麼不足之處嗎？

不知為不知，筆者只對國語文教育略知一二，不敢跨足其他領域，所以本文就嘗試從國語文的領域切入，針對《十二年課綱》提出若干建議，希望提供給家長和老師們參考。

由於筆者沒有參與課綱的編寫工作，所以不知道建構《十二年課綱》的過程中，有沒有參考如「美國教師聯合會」(AFT)在2003年提出，九條有關評價課程標準的規則呢？或者是像澳大利亞一樣，2002年總共動員了15000人，包括在校老師、學科專家、研究人員、專業協會和社會團體等，共同參與修訂《課程與標準框架》？還是類似美國在編《全國科學教育標準》時，僅是初稿研製的階段，就開了150次公開報告會，廣邀專業人士和社會大眾一起參與討論？

雖然筆者不知道編寫《十二年課綱》的過程，還好有白紙黑字的內容可以參閱，作為一個語文教育研究者，總是不能放棄拜讀的機會。但讀著讀著，卻讀出一些疑惑來。以下，為了降低主觀的偏見，筆者參照2009年出爐的美國《CCSS英語課標》，簡要的將這些疑惑提出來與大家分享。

一、課綱各階段間的「學習表現」項目，幾乎看不出連貫性：

「學習表現」內容，實在看不出與其他階段的連貫性，其他「學習表現」項目也是如此，令人費解。這種情況在《九年課綱》中已經存在，而且從民國九十年到一百年的《課綱》，竟然只做若干文字和編號的微調，實在非常奇怪。《十二年課綱》雖然強調課程的連貫性，卻同樣無法在各階段間體現出來，不是件很奇怪的事嗎？相比之下，美國《CCSS英語課標》從K-12(幼稚園到高三)，卻完全展現連貫性的課程內涵敘述，對各階段師生的教與學，幫助很大。

二、關鍵性的概念或文字敘述，常常交代不清、意義重疊：

譬如「學習重點」中的「學習內容」是新項目，以往的《九年課綱》裡沒有，應該是很重要的環節。然而，其中的「文本表述」一項很奇怪，顧名思義，這個項目強調的是不同的表述方式，但內容卻是記敘、抒情、說明、議論、應用等各類文本？既然如此，「文本表述」是否改為「文本類型」更恰當些？就算堅持「文本表述」，次項是否改為「記敘性表述」、「抒情表述」「說明性表述」……更好呢？此外，將「文化內涵」類分為「物質文化」、「社群文化」、「精神文化」，更是奇怪，難道「社群文化」中沒有「物質文化」和「精神文化」嗎？相較之餘，美國《CCSS英語課標》開宗明義就說，該課標就是為學生進入大學和職場所準備的，而且以綱舉目張的方式統合所有教學理念，重要的概念更是有明確的說明。

三、許多課程規範、教學訴求，並未顯示學理或研究的證據：

譬如為什麼寫作的「仿寫」、「接寫」要在第一階段，「改寫」、「縮寫」、「擴寫」則至於第二階段？為什麼第一階段不能讀「說明文本」？第三階段才開始接觸「議論文本」？什麼是「口述作文」？為什麼在安排在「筆述作文」之前呢？附錄三「聆聽」的教學實施是「指導學生聽得正確，聽得清楚，聽出順序，聽出層次……」，這樣就夠了嗎？有什麼學理依據呢？做為影響成千上萬、幾個世代孩子的課程綱要，可不能有想當然爾的心態，所以美國《CCSS課標》匯集數千筆研究成果，提供民眾了解，而且在修訂期間，開放網站接受社會人士諮詢，甚至在課標的附錄中，直接談某些學理，以滿足社會大眾知的權利。

四、課綱的內容，似乎沒有反映當下學生語文學習的問題：

筆者一開頭便說，教育部如此急促的修訂課綱，除了要符應十二年國教的政策，以及跟上世界潮流提出「核心素養」的口號外，似乎更應與時俱進的提出解決學生語文學習困境的良方，比如火星文、錯別字、口齒不清、溝通困難、語文常識匱乏、寫作能力低落……等問題。據筆者觀察，美國《CCSS英語課標》就充分的掌握這些現象，最明顯的是提出我們除了閱讀文本的「難易度」外，還得注意「複雜度」，因為網路資訊的「無文本」和「少文本」充斥，將造成學生閱讀能力低落，當然，該課標中也做了十分詳細的學理分析。