《聯合報》願景工程民調發現，追求「小確幸」不是青年世代獨有，而是「人人都愛小確幸」，是不分世代都希望擁有的生活綠洲與精神出口。調查顯示，有七成青世代同意「小確幸讓人有動力活下去」，但銀世代也有超過六成的人認同小確幸。介於兩代之間的中間世代也有六成四同意。
這篇標題為「銀世代，六成也認同小確幸」(2018.03.18)的報導，特別解釋「小確幸」語出日本作家村上春樹，「想要在日常找到自己的小確幸，多少需要一些必須遵守的個人規範。」，村上舉例，那就像是耐著性子激烈運動後，來杯冰涼啤酒的感覺。
出版人、作家顏擇雅在新著《最低的水果摘完之後》中特別探討「小確幸」本意。她爬梳著作，村上給的例子是「耐著性子激烈運動後，來杯冰涼啤酒的感覺。」，她認為，「小確幸必須與自律互為表裡」。她指出，台灣愛說的「小確幸」已成「大夢想」的相反詞。原本「小確幸」沒啥不好，但一旦把「小確幸」變成「買不起房、工作缺乏成就感之後的刻意追求」，就是另一回事了。
不過，曾經是德州儀器亞洲區總裁等職的程天縱說，「過過小確幸、小日子，有什麼不對？」，他這一代人，父母輩百分之八、九十也是開個小店，找個工作養家，追求個小幸福，但一樣「有創造啊、有貢獻啊」，「可能一個世代人人都是王永慶、都是尹衍樑、都是郭台銘嗎？」，有句玩笑話說：「人人有夢想，但夢想實現了怎麼辦？」，別再苛責年輕人追求「小確幸」，重要的是政府要讓金字塔頂端和底層的人都活在水面之上(指滿足基本生活)。
社運工作者苗博雅說，年輕人需要「小確幸」，是因為大家需要立即的滿足，「鼓勵自己繼續為資本家出賣勞力、出賣生命的動力來源」。所以「小確幸」的真正受益者其實是雇主或老闆，所以請這些大人不要再以消遣年輕人作為退休之後的娛樂。
顏擇雅提醒，「小確幸」不只年輕人愛，「我們中老年人都愛小確幸啊」，而且老年人追求「小確幸」，對社會傷害更大。台灣迫切需要產業轉型，需要投資，這就有不確定性；一旦老人追求確幸，投資意願就低，台灣未來就很危險。誰不愛「小確幸」？但是，不要鼓吹只追求「小確幸」。
以上是報導的全文。從這篇報導中，我們可以得到幾個訊息：「小確幸」這個詞的來源是什麼、不同世代都愛「小確幸」，以及不同立場的人對「小確幸」的看法，還有「小確幸」可能對社會的影響。
事實上，「小確幸」這個詞已經流行很久了，即使中小學生也能朗朗上口，所以拿來當話題和孩子們聊一聊，應該會有蠻多的迴響，但您千萬不要先行否定或肯定「小確幸」，免得變成了一言堂，而且不能抽象的聊，要具體的講才行。
怎麼開始聊這個話題呢？不妨順著村上春樹的原意，講一講您自己的經歷。比如我，可能是上一個上午的課，下午突然幾位高中同學來我研究室打屁，非常愉快，是「小確幸」；已經連續上三天課，我明天還有五堂課要上，突然來個颱風假，耶！「小確幸」；一天下來已經寫了三小時的論文，上網找個好萊塢大片，好好欣賞一下，自己製造個「小確幸」也不錯！
然後，您可以問問孩子生活有沒有類似的「小確幸」時刻，簡單的說說大致的情況，還有對這個「小確幸」的感覺。您可能會問我為什麼要這麼做？一開始就隨便聊不是很好？不好！在您提這篇報導之前，我建議您和孩子聊的方向就確定下來，否則難以和報導的內容相聯繫。
接下來，您就可以和孩子們說說您在報導中看到的訊息了。比如，您可以說說銀世代竟然有六成的人認同「小確幸」，儘管我也認同，卻很驚訝於中間世代竟有六成四認同。接下來，您可以和孩子討論這個現象背後的理由，讓孩子對社會調查的敏感度增加，至於討論有沒有結論、正不正確，其實不重要。
這時不妨問問孩子們對「小確幸」的看法，孩子或是正面或是負面的看法，您都不要太介意，只要他能說出自己的理由就好，與此同時，進一步問問他對顏擇雅、程天縱和苗博雅三人意見的感受。
相較之餘，程天縱的說法比較中性，比較接近一般人的想法；苗博雅的言辭之間，攻擊性較強，類似「請這些大人不要再以消遣年輕人作為退休之後的娛樂。」的說詞，不愧是社會運動者的思考邏輯和評論特色；顏擇雅的詮釋接近老一輩的共識，較為苦口婆心的希望下一代有出息，千萬不能偷安苟且、得過且過，甚至直指老年人愛「小確幸」，台灣未來就很危險。
這是我對三人的評論，您當然也可以有自己的，反正是和孩子聊，不必有太大的包袱。在孩子們說出他們的感受後，您不妨分享您對這三位的意見，可是千萬不要有太強烈的主觀好惡，而是指出這些說法給人的感受如何，他們的動機能是什麼，可能代表的是什麼樣的立場就可以了。
我認為，聊這種抽象話題，千萬別真的往抽象的方向去聊，而是從個人具體的經驗出發，類似的報導中雖然沒有談及生活經驗，卻會呈現不同的意見，平衡報導下，對立的說詞往往不讓我們和孩子聊天淪為抽象、空洞。正因為有具體的共識，類似「小確幸」的話題，就變成您和孩子生活中的共通語言，比如我今天喝到一種特別的飲料，真是個「小確幸」啊！無意間在某某市場裡，吃到美味的當地小吃，不枉我找了大半天，「小確幸」無疑啊！
留言列表
